作者简介：陈昭启，南京大学哲学系博士研讨生。南京 210046
内容概要：从1936年与埃德加·斯诺的说话中得知，1920年夏毛泽东已断定自个改动成为了马克思主义者。在这种自我界定式的言语中，包括了毛泽东关于“何为马克思主义者”疑问的根柢评判标准，暗含着这种标准包括理论和实习两个维度，也泄显露了这种标准会跟着他的具体改造实习以?月砜怂贾饕辶私獾牟欢仙罨⑸嘤Φ母谋洹Ｕ庑┮晌是∏∈茄刑置蠖穆砜怂贾饕骞鄄豢梢远惚艿哪烟猓枰昙硬檠⒓右匝侠鞑鳌?br>
标题注释：这篇文章系教育部基地严峻项目“国外毛泽东学的前史逻辑及其今世评价”(项目号：15jjd710004)的期间性作用。
在1936年与埃德加·斯诺的说话中，毛泽东进行了一次自我解剖和自我界定，他指出自个在1920年夏天从理论上和某种程度的行为上改动成了一个马克思主义者。可是，由此也发生了许多疑问。比方毛泽东缘何断定自个在这一时刻段改动成为了马克思主义者？毛泽东关于“何为马克思主义者”疑问的谈论域中理论层面与实习层面的标准别离是啥？这一标准构成的根据和思维根由何在？这种评判的标准在1920年前后与1936年前后甚至毛泽东思维老到时期有何不一样？这些疑问其实都是在研讨毛泽东的马克思主义观进程傍边不可以躲避的难题。
“何为马克思主义者”疑问的谈论前史查询
回想许多的马克思主义经典文本群，咱们发现，马克思、恩格斯和列宁都曾直接或直接地谈论过“何为马克思主义者”疑问。在这一坐标系上的每一个期间所得出的不一样结论，都不一样程度地影响着后来的马克思主义者对这一疑问的界定和知道。处于这一打开谱系的毛泽东也不可以避免地遭到前人对此疑问的观点和标准的影响，特别受列宁的结论的影响较为直接而又深远。
众所周知，马克思自己曾说过自个不是马克思主义者。可是，这并不是说他企图从真实意义上否定自个是马克思主义者，而是要与将马克思主义看作教义的、教条主义意义上的“马克思主义者”相区别。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中清楚地指出：“哲学家们只是用不一样的方法说明世界，疑问在于改动世界。”①易言之，真实的哲学家和马克思主义者应当视“改动世界”为己任，而不是充当“过后诸葛亮”的人物，进行朴实的理论思辨和空闲阶层的爱智活动。当然，这一哲学誓词并不是也不可以能完全否定?得魇澜纭钡难暇庖濉Ｂ砜怂贾越艹龅仄亍案亩澜纭闭庖怀鎏猓涫狄彩俏硕粤⑵涫狈泵τ凇8得魇澜纭钡淖什撞憷砺奂壹捌淅砺坌巫础Ｍ牙氪邮导势艉秸瓶乜凸酃嬖蛞浴8得魇澜纭闭庖恢匾幕『吞跫降母亩澜缇统闪宋拊粗Ｒ氡涑烧媸狄庖迳系穆砜怂贾饕逭撸陀斜匾×τ诜⑾趾妥芙嵘畈赜谇笆方讨绷鞯目凸酃嬖蛞匀慷罨亍8得魇澜纭保⒁源宋。η缶渭踊钌氖导适迪耙浴案亩澜纭薄?br>
恩格斯在《致威·桑巴特》中指出：“马克思的整个世界观不是教义，而是办法。它供给的不是现成的教条，而是进一步研讨的启航点和供这种研讨运用的办法。”②因而，马克思主义者要做的不是研读和背诵马克思所指出过的具体结论，而是要将其间的处置和分析疑问的办法加以深化领会并使用于具体的实习。不只如此，作为马克思主义的继承者们还需要在实习中不断加以总结，以打开这一理论体系，使之不断趋于完善。正如恩格斯所言：“咱们的理论是打开的理论，而不是有必要背得纯熟并机械地加以重复的教条。”③马克思主义的创始人马克思和恩格斯本身就极力对立理论声威，而将他们的理论作为教义加以死记硬背、简略套用、生硬分析都是与他们的初衷相违背的，因为这种做法无异于将马克思主义作为不可以置疑、不可以撼动的必定声威并企图拿此消除其他理论存在的合法性。在他们看来，这甚至比否定和质疑马克思主义本身愈加可怕。清楚否定和质疑马克思主义，质疑对立者与马克思主义者两边近乎依照约好激战疆场，是情绪显着的两边进行的显性争论与斗争，而将马克思主义作为教条的做法其本质是表面上的马克思主义者与真实的马克思主义者之间进行隐性斗争。“马克思主义者”们披着马克思主义的外衣做着蹂躏马克思主义的作业，有着极强的、藏匿的损坏力，恩格斯多次偏重应根绝这种做法。
关于“何为马克思主义者”疑问，列宁起先指出：“马克思的天才就在于他最早从这儿得出了全世界前史所提示的结论，而且完全地遵从了这个结论。这个结论就是阶层斗争学说。”④马克思、恩格斯情绪显着地将自个置身于无产阶层部队一边，并为这支重生部队的打开倾泻了悉数精力。他们一步步提示无产阶层与资产阶层之间的敌对及其深层的经济本源，以此激起无产者的广泛联合进而举办有组织、有方案的运动。列宁在马克思、恩格斯汗牛充栋的文本群中首要总结出了阶层斗争学说，认为马克思主义者有必要首要深化领会这一学说。可是，后来列宁逐步知道到仅有阶层斗争这单一维度，对马克思主义的了解就会流于片面。这种将马克思主义只是看作阶层斗争理论的做法，其实是对马克思主义强行肢解和以偏概全，是阉割和曲解马克思主义。这种做法从本质上而言，仍未超出资产阶层思维的套路和思维规划，因为关于阶层斗争而言，资产阶层也并不完全架空，他们的阶层方位及相应的利益开始也是经过阶层斗争获取的。因而，仅从阶层斗争的维度对马克思主义加以框定，马克思主义与资产阶层理论之间的鸿沟就会变得非常迷糊。列宁后来在《国家与改造》中弥补偏重：“只需招认阶层斗争、一起也招认无产阶层专政的人，才是马克思主义者。”⑤列宁联系俄国的具体实习，将“何为马克思主义者”的评判标准归纳为了两个重要维度：阶层斗争和无产阶层专政。而且清楚偏重，有必要是两者兼有，而非任选其一。当然，列宁对马克思主义者的界定还有打开的空间。他说：“咱们并不苛求马克思或马克思主义者晓得走向社会主义的路途上的悉数具体情况。”⑥这就意味着作为马克思主义者不是据守和简略占有原有的结论，而是要凭仗实习的力气，拨开层层的理论妨碍和迷雾，根据新情况得出必要的新结论。
毛泽东的自我界定与对“何为马克思主义者”疑问的答复
毛泽东对“何为马克思主义者”这一疑问的评判与衡量标准，在他与埃德加·斯诺说话时所作的自我界定傍边得以体现。值得留心的是，这种体现只是只是在方向和逻辑指明意义上的。毛泽东说：“到了1920年夏天，有理论上，而且在某种程度的行为上，我已变成一个马克思主义者了，而且从此我也认为自个是一个马克思主义者了。”⑦从说话内容中可以看出，毛泽东自1920年夏天伊始便自认为是马克思主义者。可是，那时的毛泽东只是极为有限地晓得和掌控了马克思主义的基础内容，而远非从全体上驾御马克思主义。毛泽东回想道，在三本马克思主义作品的影响作用下，树立起他对马克思主义的崇奉。在《共产党誓词》、《阶层斗争》和《社会主义史》这三本书中，只需《共产党誓词》是在1920年夏天(8月)出书的，其他两部作品则别离是1920年10月和1921年1月出书的。⑧这意味着在1920年夏天，毛泽东仅读过《共产党誓词》以及少量介绍马克思主义的作品。所以，此时的毛泽东自认为是马克思主义者，是从政治情绪和崇奉改动意义上的自我界定和自我认可。自这一时段初步，他从无政府主义、改进主义、有用主义、社会进化论等“大杂烩”中挑中、承受了马克思主义，使马克思主义在自个的常识和思维规划中占有一席之地。毛泽东曾一度认为改进派的理论比马克思主义更为深化，一向到1920年末，毛泽东对无政府主义和西方民主主义的情绪和观点才有所改动。他在给蔡和森、萧子升写的信中说：“我关于必定的安适主义，无政府主义，以及德谟克拉西主义，依我如今的观点，都只认为于理论上说得好听，实际上是做不到的。”⑨疑问的要害在于，毛泽东自从选择马克思主义之后就树立起了从未不坚决过的坚决崇奉，根据此便自认为是马克思主义者了。所以，关于1920年的毛泽东而言，评判一自个是不是是马克思主义者，首要看他是不是选择马克思主义，选择改造路途以进行救亡图存的运动。而此时的毛泽东认为，马克思主义者有必要掌控的最重要的维度就是阶层斗争。他后来回想道，在1920年前后读的马克思主义作品傍边，“我只取了它四个字：‘阶层斗争’，老厚道实地来初步研讨实践的阶层斗争。”⑩可见，此时的毛泽东关于“何为马克思主义者”疑问的界定是从是不是认可马克思主义中的阶层斗争理论可以辅导我国公民走出窘境这一单一维度切入的。这并缺乏为奇，因为“马克思主义在我国，一初步就是作为辅导其时行为的直接攻略而被承受、了解和运用的”(11)。所以，毛泽东开始也是将马克思主义看做一种救亡图存的理论东西加以研读并承受的。
到1936年，毛泽东对此疑问的了解就更为全部、愈加深化了。他说道，1920年夏天，他有理论上和某种程度的行为上变成了马克思主义者。这就清楚了毛泽东判别一自个是不是是马克思主义者的标准，现已从正本的根据单一的哲学理论和政治情绪维度的简略界定，上升到了根据理论与实习两层标准加以考量的多维判别。从理论层面上看，因为欧美本钱主义国家有意夸大和曲解社会主义，我国的常识分子开始认为社会主义是独裁和暴力的代名词。“我国领先常识分子关于俄国社会主义，最难于承受的，无疑也是其最重要的东西，即暴力改造和无产阶层专政。”(12)直到后来，欧美相继迸发了工人运动和社会改造，持续不断的改造浪潮冲刷了我国常识分子对在四分五裂的国度完成平缓的途径的知道，他们逐步脱节了多种思潮“大杂烩”的困惑。看到这种无可阻挡的趋势之后，毛泽东从理论层面逐步承受了马克思主义。值得留心的是，时至1936年的毛泽东，已阅览了许多的马克思主义经典作品。除了在1920年前后已阅览的三本首要作品外，他在1926年已直接或直接从别人的引述中读了列宁的《国家与改造》有些内容，并力求用它来说明、辅导我国改造。(13)那么，列宁在此书中指出的界定马克思主义者的两条标准，也必定深化地影响了毛泽东对这一疑问的判别与界定。在长征程中，毛泽东在极点恶劣的环境中阅览了列宁的《两个战略》和《“左派”单纯病》，以及恩格斯的《反杜林论》，其间下最大功夫去阅览的是列宁的书。(14)而抵达延安之后，他又阅览了《本钱论》、《社会主义从幻想到科学的打开》和《列宁选集》，还阅览了许多解读、阐释马克思主义经典作品的文本。(15)因而，此时毛泽东所谓的“理论上”界定马克思主义者，就不只是是政治情绪层面而言，也不只是是简略承受马克思主义并树立一种崇奉，而是对其作了深化解读和洞悉之后力求用它说明改造运动中的实践疑问。
从实习层面上看，毛泽东在1936年回想时分说道，在1920年夏天，自个只是仅“某种程度的行为上”变成了马克思主义者。这就意味着到了1936年之后，毛泽东已知道到在1920年夏天，他在实习层面上还存在一些不契合马克思主义根柢办法论的要素。实际的确如此，毛泽东在这一前史时段虽也参加了一些运动，可是这些运动大多只是出于部分利益的维护作出的战略选择，而不是树立在对微观前史情境详加查询并发现和掌控社会前史运转的内在机理的基础前进行的阶层斗争。比方，驱张运动虽是由救民、爱民和凭仗言辞与思维的传达以改造民众思维的一种使命感使然，但它却也是被逼的和自觉的运动，更为重要的是它并没有从根柢上牵动现存社会的准则，是具有改进和幻想性质的运动。再如，到了1920年末，毛泽东仍未扔掉他的自打点念，也未中止为此付诸实践行为。“毛泽东呼唤湖南带个头，首先树立‘湖南共和国’。”(16)有必要看到，其时他所提出并大力建议的“湘人自治”虽是站在广大公民群众情绪上思考疑问，是自立、自觉的运动，但它首要是为了提出一种与“湘人治湘”相对的政见，而不是根据对湖南实际情况的全部查询而提出的战略。此时的毛泽东尽管已在政治情绪上承受了马克思主义，但在实习层面上马克思主义的发扬空间还非常有限，非马克思主义的要素仍然在支配着他的有些实习。当然，这些运动也从某种程度上使“圣贤救世”的理念逐步让位于群众史观，为马克思主义理论在其常识和思维规划中占有主导方位奠定了实习基础。而且，恰恰也是在这一时段，他也进行了一些马克思主义意义上实习活动。正如他自个所言：“1920年冬天，我初度在政治上把工我们组织起来了，在这项作业中我初步遭到马克思主义理论和俄国改造前史的影响的指引。”(17)他兴办了具有公益性质的文明书社，以宣传马克思主义，为马克思主义群众化打下了坚实的理论与实习基础；组成了俄罗斯研讨会，深化谈论俄国式的路途，为我国的路途选择与拓荒供给了重要的参阅和辅导。有必要留心的是，变成马克思主义者，并不料味着他已将非马克思主义的内容完全铲除，而是在马克思主义这一主导思维的指引下对整个常识和思维规划的不一样要素从头进行了摆放组合。
1936年的自我界定，呈现出毛泽东对判别一自个是不是是马克思主义者的根柢标准。后来又沿着这一思路加以深化，构成了自个的评判标准。可以看出，毛泽东判别“何为马克思主义者”的标准是从一维界定向多维考量改动的。概言之，他对这个疑问的评判标准首要包括承受、运用和打开三个层面。首要，他偏重作为马克思主义者有必要树立并坚决马克思主义崇奉。这就必先承受无产阶层政治情绪，因为情绪的选择抉择了一自个是不是情愿参加改造以及参加改造的决计，是树立并坚决马克思主义崇奉的条件。可是，在选择和判别期间，是不是承受马克思主义并不是在一念之间结束，而是经过长时刻的比照和分析之后究竟做出选择；也不是朴实出于自个的理论旨趣，而是大约根据对社会变迁和前史沉浮进程的深化洞悉基础上对国家和民族命运进行深度关怀。从理论和实习两层维度加以查询可以发现，在毛泽东那里，承受马克思主义首要的维度是阶层斗争和公民民主专政。在其时特别的前史情境之下，只需承受这两个重要维度，马克思主义才可以处置我国所面临的实践疑问，这一理论才干够在中华民族具体实习的灌溉之下生根发芽、健壮生长。其次，他注重对马克思主义的实践运用，而不是只是有理论体系层面上的知晓和领会。他说：“做就有必要先有人根据客观实际，引出思维、道理、定见，提出方案、方针、方针、战略、战术，方能做得好。”(18)他主张在有理论和办法辅导的情况下进行实习，而不是盲目地进行从实习到实习的活动。在40年代前期，毛泽东根据其时具体的前史情境得出根柢结论：阶层分析办法是“晓得情况的最根柢的办法”(19)。可是，这种理论与办法的使用不能只是为处置部分疑问而采纳的暂时战略，而是要将其运用于通往社会主义之路的改造运动和缔造实习。而且，对马克思主义的使用有必要先将其转化为合适中华民族的心思习气和思维方法的言语体系加以论说，然后再将这些理论联系我国的实践恰如其分地加以运用，使这种理论与办法真实嵌入我国的具体实习。再次，他认为马克思主义有必要在实习中生长，马克思主义者也理应在实习进程中生长。他清楚指出：“马克思主义必定要向前打开，要跟着实习的打开而打开，不能阻滞不前。”(20)那么，马克思主义者的首要使命之一，就是在实习中丰厚和打开这一理论。毛泽东很早便极力对立将马克思主义视为教条的做法，强
调任何一种理论引入我国都有必要与我国的民族特性相联系，而不是将其简略地移用和嫁接。而且，他在《对立本本主义》中就偏重脱离实践查询的成果只能是发生机缘主义或许盲动主义，而不是马克思主义。(21)可以说，深化社会实际进行实践查询，对立教条主义、机缘主义和盲动主义，以及从理论和实习两层维度丰厚和打开马克思主义，是一个疑问的不一样旁边面，需要在同一前史情境之中一起进行。
再思“何为马克思主义者”疑问
“何为马克思主义者”疑问很难构成共同的知道，因为“啥是马克思主义”这一疑问本身就极端凌乱、需要在实习进程中不断加以答复。可是，以毛泽东的自我界定言语作为解读与思考的“进口”并由此将疑问打开，收拾从马克思到毛泽东的关于“何为马克思主义者”疑问的不一样答复，却可以大致地归纳出其间的首要评判标准。
第一，视“改动世界”为己任。长时刻以来，哲学家只是从不一样的视角调查世界，并用不一样的理论范式与规划?得魇澜纭薄Ｐ矶嗳似笸颊驹谌死嗟那樾鞫陨畈赜谌死嗌缁崆笆方讨械谋局使嬖蚣右蕴嘎郏酝即又姓页鍪视糜谡愿隼嗌缁岵灰谎笆反蚩诩涞墓惴汗嬖虻刂贰？墒堑铰砜怂寄抢铮苎Ъ业氖姑统氏至艘桓鑫蘖康淖屯乜恚辉僦皇鞘俏8得魇澜纭倍×Γ笤冀粜牧ν督健案亩澜纭钡氖导硕摺Ｎ耍砜怂忌踔撂岢鲆跋苎А薄Ｎ扌胫靡桑⒉皇且媸迪苎В墙ㄒ榻侵至车摹⒂卫胗谑导嗜兆又系恼苎Т尤死嗌缁嶂星铣鋈ァＲ籽灾砜怂家氖且酝苎У哪侵执嬖诜椒ǎ皇窍苎П旧恚蛭苎П旧聿豢梢阅芤参扌璞幌Ｋ囊荚谟诹⒅颈涑伞案亩澜纭钡恼苎Ъ遥医ㄒ槲颐亲觥案亩澜纭钡摹⒄媸狄庖迳系恼苎Ъ摇Ｋ裕涑烧媸狄庖迳系穆砜怂贾饕逭撸斜匾姓返目蒲Х桨福印案亩澜纭蔽喝巍Ｔ诿蠖抢铮案亩澜纭钡某鎏獾靡陨罨途咛寤Ｋ凇妒迪奥邸分性宄刂赋觯案脑焓澜纭崩碛Α案脑炜凸凼澜纾哺脑熳愿龅钠媸澜纭脑熳愿龅闹啦拍埽脑炱媸澜缤凸凼澜绲牧纭！?22)在这儿，他将马克思主义者要改动的世界分为片面世界和客观世界两个方面。当然，这两个世界并不是必定敌对和完全别离的，而是彼此渗透、互为基础与条件的。在改动客观世界的实习运动进程中，拓宽实习域的一起也深化了主体对客观世界的知道，也就从本质意义上改动了主体的片面世界，而片面世界的改动则又为进一步改动客观世界奠定了知道论基础。
第二，掌控马克思主义根柢办法。习近平偏重：“要把体系掌控马克思主义根柢理论作为看家身手。”(23)而马克思主义办法论的掌控和运用，关于处置疑问和坚决抱负崇奉而言则是至关重要的。因而，真实的马克思主义者与教条主义的“马克思主义者”之间的首要差异，就在所以不是掌控马克思主义的办法。列宁指出：“马克思主义者从马克思的理论中，无疑地只是借用了名贵的办法。”(24)也就是说，判别一自个是不是是马克思主义者，不是看他熟知或背诵了多少马克思主义的具体结论，而是看他能否从办法论意义上掌控马克思主义。那么，就有必要答复“啥是马克思主义办法”的疑问。马克思主义办法，归根究竟是知道世界和改动世界的办法。具体而言，包括敌对分析办法、阶层分析办法、分析与归纳的办法、归纳与演绎的办法，以及前史与逻辑共同的办法等。可是，马克思主义有着杰出的实习性。所以，是不是掌控马克思主义的办法，也不可以能只是一个理论疑问，而是一个实习疑问。只需在尽力于处置实践疑问的具体实习中加以查询，方能知晓一自个是不是真实掌控了马克思主义的办法。此外，马克思主义还有着杰出的改造性，这一方面体现为它作为改造运动的辅导理论，另一方面则体现为它的批判精力。马克思主义的批判精力，既是对差错思维的尖利批判，也是指内在地自我批判。所以，要真实掌控马克思主义的办法，就有必要凭仗理论本身内在的批判力气斥逐已有具体结论和呆板的理论规划所构成的理论迷雾与重重妨碍，深化洞见马克思主义办法论的真理，避免因据守具体结论而致使自作自受。
第三，运用马克思主义处置实践疑问。马克思主义开始进入四分五裂、危机四伏的我国，并不当即被有识之士承受和采用，只需当十月改造一声响彻云霄的巨响，方才吵醒“梦中人”。可是，马克思主义一旦被承受，便被作为一种可认为中华民族指明路途和方向并能为这一路途的完成供给具体途径的理论。质言之，我国共产党人不是出于理论快乐喜爱前去研讨马克思主义之后便承受了它，而是根据实际需要测验了多种理论与思潮皆以失利告终之后不得不作出的选择，是在前史与实际条理制约中困难地作出的选择。毛泽东偏重：“关于马克思主义的理论，要能通晓它、使用它，通晓的意图全在于使用。”(25)变成马克思主义者的首要条件，天然是通晓马克思主义，这就需要深化根究人类前史进程的潜流涌动，睿智而深化地洞见马克思主义最根柢的一起内核。可是，真实的马克思主义者不该留步于此，而是要从活生生的实际启航对将来作出猜测、展望与方案，并为这种期望和方针供给具体的完成方案，使马克思主义在这种理论前瞻性中持续不断地获得健壮生命力，这就需要对具体情况作出具体分析。正如列宁指出的那样：“马克思主义的精华，马克思主义的活的魂灵：对具体情况作具体分析。”(26)作为马克思主义者，有必要参加到这种理论的实践运用进程傍边的每一个环节并对其作出科学合理的分析。
第四，丰厚和打开马克思主义。只需不断打开的马克思主义，才干非常好地被使用于处置实践疑问的具体实习中，与年代打开改变的脚步坚持共同。将马克思主义使用于分析和处置新疑问的实习进程，又为马克思主义生发新的具体理论观念供给了新的实习基础和前史本钱。丰厚和打开马克思主义的必要性从归根究竟意义上说是因为人类社会永不断息地发生着深化改变抉择的。只是套用马克思主义原有的结论，拿具体结论去“强抱”实习的做法，本质上是披着马克思主义外衣的教条主义。可是，马克思主义的丰厚和打开纵使有内容和方法的深化改变，却也无法抹去它本身的内在接连性，只不过这种内在接连性一般以一种隐性逻辑规划的方法深嵌于不一样前史期间的不一样言语体系中。这儿所说的丰厚与打开体现为内容和方法上的深化改造，却不是巴迪欧所指出的那种对马克思主义内在接连性的否定。马克思主义从根柢理论体系创始伊始到苏联的实习证明与打开，再到我国共产党人丰厚与打开，一向存在着一条内在的逻辑中轴和前史条理——办法论的继承和连续，使马克思主义在不一样国度、不一样前史境遇、不一样年代所赋予的多样性方法和内容不和躲藏着由前史接连性本身所规则的理论接连性。因而，马克思主义者丰厚和打开马克思主义，不是将非马克思主义的东西随意拼贴和强行植入马克思主义理论体系并贴上马克思主义的标签，而是要以办法论意义上的继承和内在的科学逻辑接连性为基础。
来历：《学海》2016年第4期
注释：
①中共中心编译局：《马克思恩格斯全集》第3卷，公民出书社，1956年，第8页。
②中共中心编译局：《马克思恩格斯全集》第39卷(a)，公民出书社，1974年，第406页。
③中共中心编译局：《马克思恩格斯全集》第36卷，公民出书社，1974年，第584页。
④中共中心编译局：《列宁全集》第23卷，公民出书社，1990年，第48页。
⑤中共中心编译局：《列宁全集》第31卷，公民出书社，1985年，第32页。
⑥中共中心编译局：《列宁全集》第32卷，公民出书社，1985年，第111页。
⑦埃德加·斯诺：《西行漫记》，董乐山译，东方出书社，2010年，第147页。
⑧金韧、李坚：《关于青年毛泽东变成马克思主义者的两个疑问》，《辽宁大学学报》1995年第4期。
⑨中共中心文献研讨室：《毛泽东年谱：1893-1949》(上)，中心文献出书社，2013年，第73页。
⑩中共中心文献研讨室：《毛泽东村庄查询文集》，公民出书社，1982年，第22页。
(11)李泽厚：《我国现代思维史论》，三联书店，2008年，第151页。
(12)杨奎松《中心地带的改造——我国改造的战略的世界布景下的演化》，中共中心党校出书社，1992年，第11页。
(13)(14)(15)龚育之、逢先知、石仲泉：《毛泽东的读书日子》，三联书店，2010年，第27、29、31-32页。
(19)逄先知、金冲及主编：《毛泽东传》第1卷，中心文献出书社，2010年，第67页。
(17)埃德加·斯诺：《西行漫记》，董乐山译，东方出书社，2010年，第147页。
(18)毛泽东：《毛泽东选集》第2卷，公民出书社，1991年，第477页。
(19)毛泽东：《毛泽东选集》第3卷，公民出书社，1991年，第789页。
(20)毛泽东：《毛泽东文集》第7卷，公民出书社，1999年，第281页。
(21)(22)毛泽东：《毛泽东选集》第1卷，公民出书社，1991年，第112、296页。
(23)习近平：《习近平谈治国理政》，外文出书社，2014年，第154页。
(24)中共中心编译局：《列宁全集》第1卷，公民出书社，1984年，第163页。
(25)毛泽东：《毛泽东选集》第3卷，公民出书社，1991年，第815页。
(26)中共中心编译局：《列宁全集》第39卷，公民出书社，1986年，第128页。
