在学术宣告中，署名是一个看似细微却兹事体大的疑问。在学生年代发过论文，或许正在为论文宣告忧愁的学生、专家，对这个疑问恐怕都是深有感触的。不过大大都时分，咱们如同都认为署名现已有一套不言自明的规则，对这一疑问的谈论或谈论只是散落在林林总总“学术圈谈资”“论文宣告攻略”之中。
如今，咱们就和兄弟们聊一聊论文的署名疑问。
《围城》（1990）剧照。
一篇经过学术期刊宣告的论文，谁有资历署名为作者，作者次序和身份如何清楚，这些疑问关乎研讨作用的认可、归属和分配，也触及学术研讨的标准与道德。不管是天然科学仍是人文社会科学，都面临类似的疑问。当然，不一样学科的传统和范式不一样，也会衍生不一样的疑问。当论文署名触及师生协作时，有关疑问也进一步凸显。
近些年来，在人文社会科学期刊论文的作者署名方面，越来越多的人仿效天然科学，选择标示通讯作者或通讯作者（correspondence author）。这本无可厚非，甚至大约加以鼓舞。可是，其间不乏一些研讨生自我标示为通讯作者，致使于乱象丛生。那么，通讯作者意味着啥？谁大约是通讯作者呢？
作者的作业、奉献、重要性与论文署名疑问，正本是学术研讨与论文宣告的一个常识性疑问。可是，学术界环绕有关疑问却呈现如此之多的乱象。特别是在人文社会科学领域，近些年来愈演愈烈，的确是一件令人隐晦和值得重视的疑问。
谁署名“通讯作者”？
越来越多的科学研讨是多人协作结束的，联合署名表象也随之日益增多。在论文署名方面，第一作者和通讯作者一般来说最重要，中心的作者一般是“打酱油”的。一般来说，第一作者是具体实施研讨的人，比方操作实验、搜集数据和撰写陈述，这一般是研讨生、博士后或助理教授。通讯作者望文生义，就是同期刊和读者交流的作者。可是，通讯作者是一篇论文的魂灵人物，担任方案、辅导和赞助研讨。这一般来说就是实验室主任、课题组组长、研讨生导师，他们一般是研讨生挂在嘴上的“老板”。因而，通讯作者与第一作者之间存在必定的赞助与被赞助、辅导与被辅导联络，并非可以随意交换次序的，更不该缝隙百出。
第一作者和通讯作者以外的其他作者，直接参加了研讨的不一样环节，甚至是论文有些内容的撰写与批改，可是对论文的奉献是非有必要的，没有抵达第一作者和通讯作者的重要程度。因而，他们一般排在二者之间，其重要性也相对较低。
这就像一部影片，最重要的是导演和主角，其次是副角和其他演职人员。假定说主演是第一作者，那么导演就是通讯作者。一部影片的最终几分钟甚至十几分钟，会有一个长长的演职人员名单。他们就像是一篇论文的其他作者，排在第一作者和通讯作者之后。参加影片制造的驾御员、厨师、布景人员和扮装师等各类工种的作业人员，都有资历也大约经过这种方法得以认可。
《奇特的费曼先生》（the fantastic mr feynman，2013）剧照。
近些年来，物理学等天然科学领域呈现了所谓的超级论文，动辄一篇论文有上千人署名。这需肄业术期刊网站专门罗列他们的名字和所属机构，而无法印在论文上。这些论文不和的科学研讨需要多个国家的科研人员联合攻关，投入上亿元的资金，缔造大型科研设备与设备。这触及许多人员，而他们也不移至理变成论文的作者。
曩昔一些高校在作用断守时只认可第一作者，而对其他作者不予断定。需要必定的是，不少高校从只重视第一作者转向相同注重通讯作者，尽管二者的重要性还有必定差异。这有利于研讨人员之间协作，打破只需师生才干协作的格局。当然，这样的查核断定使论文协作一般捆绑于两自个，因为第三自个的署名就不管用了。
师生合著论文，署名的次序与为难
导师与学生协作，论文署名应思考怎么尊敬劳作奉献、经费赞助并平衡师生联络。一般来说，导师应高风亮节，请学生做第一作者，导师可以做通讯作者。当然，假定学校断定、查核和分配方针不友爱，那么导师也不妨做第一作者。可是，学生作为第二作者，是不大约一起列为通讯作者的。
假定导师对研讨的奉献最大，甚至论文首要由导师结束，那么学生没有资历做第一作者或通讯作者。学生甚至没有资历署名，而只能作为研讨助理呈如今称谢有些。当然，反之亦然。
在导师和研讨生的联络方面，最闻名的事例当数华裔诺贝尔奖得主李政道与杨振宁，二人因为论文署名次序而引发恩怨和割裂。1952年，同在普林斯顿高级研讨院的李政道与杨振宁合写了两篇论文，并引发了署名次序疑问。
依照常规，协作者的署名按姓氏英文首字母的次序摆放，这样就是李前杨后。可是，杨振宁提出第一篇论文署名杨前李后，直到第二篇论文署名才改为李前杨后。杨振宁的论资排辈，引发李政道分道扬镳。此后二人重归于好又联手协作，在1957年协作的论文获得诺贝尔奖。
《英文系主任》（the chair，2021）剧照。
当前不少教师迫于作用断定、绩效查核与收入压力，期望做论文的第一作者，而这可以影响学生的署名权。从研讨生结业和奖学金判定来看，导师一作和学生二作在校内一般视为学生一作。可是，在社会上却未必招认这样一种师生署名及奉献归属，究竟第一作者就是第一作者。
从学生的视点来说，为了使自个的科研作用管用，在无法做第一作者的时分，作为第二作者的一起一般会争夺当通讯作者。可是，这就带来了署名次序的乱象，也打破了第一作者与通讯作者的默许次序，甚至有一种“乱伦”的为难。
我在读博士的时分，就发生过类似的为难。其时我在科学网贴了一篇作业论文，署名是导师第一作者，我是第二作者兼通讯作者。之所以这样操作，也是因为我期望得到更多认可。我形象很深化，时任诺丁汉大学教授的曹聪好心肠谈论，这样是不适合的。这件事让我得以体系地思砍源浊适合的作者署名规则，并在此后的论文宣告和研讨生辅导中一马抢先。
2021年，中共中心作业厅、国务院作业厅印发《关于进一步宏扬科学家精力加强个性和学风缔造的定见》，提出“依照对科研作用的创造性奉献巨细据实署名和排序，对立无本质学术奉献者‘挂名’，导师、科研项目担任人不得在作用署名、常识产权归属等方面并吞学生、团队成员的合法权益”。2022年，我国科协等8部委发布联合《关于撑持青年科技人才全部打开联合行为建议》，提出“建议‘亲清’师承联络，破除‘圈子’文明，对立导师在学生独立打开的论文、项目和研讨中‘挂名’”。
这些方针力求推进树立风清气正的科研空气，可是即便论文署名有一些根来历则可以遵从，实习中也会有许多需要变通的当地。比方，一些学术期刊会清楚需求导师署名第一作者，甚至不答应研讨生参加署名，这时分就会进一步激化署名敌对。假定导师也有一起研讨的协作火伴，那么就会带来如何摆放协作者方位的疑问。凡此种种，都阐明论文署名疑问兹事体大。
“小明的烦恼”
《围城》（1990）剧照。
我在研讨生《学术标准和论文写作》课程上曾设置了一个教育事例，题为“小明的烦恼”，引导同学们思考和谈论师生合署论文的疑问。咱们假定小明是某高校的一名研讨生，他根据一门课程需求的论文作业，独立构思并结束了一篇论文。他请导师协助批改论文并联合署名，并期望导师署名第一作者。导师批改了论文，可是不想署名论文，最终牵强在小明的需求下署名第二作者。
小明将论文投稿到一家中文学术期刊，经过评定和批改后，论文究竟被选用。可是，期刊修改需求小明的导师作为第一作者，否则就不予宣告。面临期刊的“霸王条款”，小明大约怎么办？小明大约和导师协商调整署名次序吗？小明结业需要至少一篇论文在学术期刊上宣告，他有勇气回绝无理需求并替换期刊吗？假定这篇论文被爆存在学术不端疑问，谁大约担任？是第一作者仍是第二作者？假定这篇论文是某个学科的声威期刊，可以抉择小明的结业和去留，他会怎么选择？
当然，环绕该事例，咱们还可以愿望其他可以的场景。比方，小明独立投稿并宣告，导师对此生气动火。再如，小明的导师提出的研讨主意，小明具体实施该研讨，可是有创始性或打破性的奉献。小明的导师迫于别人恳求，期望加上一个不有关的“师兄”或“师姐”一起署名，小明大约容许吗？比方此类的选择窘境，信赖许多研讨生在肄业时刻都阅历过，辅导教师也接见会面临类似的两难。
《大学》（college，1927）剧照。
这方面的一个典型事例，就是复旦大学世界联络与公同事务学院教授郑磊遇到的疑问。2015年末，他和硕士研讨生合写了一篇论文，在某个中心期刊论文经过评定并即将宣告时，主编却不给研讨生联合署名，只准保存郑磊一人的名字。期刊主编之所以回绝学生署名论文，缘由是惧怕呈现“情面文章”。
学生本质性参加研讨，就大约在论文中联合署名。可是，期刊不给学生联合署名，郑磊一怒之下撤稿，但求心安理得。期刊提出的折中办法是将学生在“称谢”中予以谢谢。可是，郑磊认为称谢和署名是两个不平等级。假定学生参加数据搜集而没有参加论文写作，或许只是提出批改定见，大约予致使谢。可是，假定学生参加论文写作，就不大约只是称谢，否则就没有认可他们的奉献。
郑磊认为，假定学生参加研讨并做出了重要奉献，比方提出要害的理论观念或构建重要的理论规划，那么就可以做论文的第一作者。作为导师，他不期望学生认为学术圈很乱，为此宣告质疑：“不正常的事端得正常了，正常的事反倒显得异常了。”
近些年来，我在辅导研讨生进行研讨、投稿期刊和宣告论文的时分，也遇到千篇一律的景象。有一篇论文，我提出主意和初步研讨方案，研讨生结束研讨并撰写论文，我对论文进行多次批改。在这篇论文中，学生做第一作者，我做第二作者和通讯作者。论文经过期刊评定，可是在终审时却需求我做第一作者，否则不予宣告。对此我清楚需求改投其他期刊，不予让步。当然，从学生的视点而言，这可以会影响他们的结业和求职。可是，假定从一初步他们就逆来顺受，那么一朝一夕，可以会让他们也感染这样的不良习尚，或许对学术界失掉决心而妄自菲薄。
写论文“憋出内伤”的博士。漫画来自《念书，仍是作业？》，[法]蒂菲娜·里维埃尔著，潘霓译，拜德雅·西南师范大学出书社，2021年6月。
不只是协作研讨疑问
值得留心的是，师生合著论文不只触及协作研讨，还关乎导师如何辅导学生。导师和研讨生是辅导与被辅导的非对称权力联络，研讨生一般对导师视为心腹。我国高校的打点体系和培育文明，进一步使师生联络演化为某种意义上的人身依托联络。假定导师是?κ终乒瘛被颉胺叛保白陨悦稹保纱私崾穆畚幕贡坏际菸河校敲凑夂廖抟晌适橇钊讼悠摹?br>
比方，2024年1月，华中农业大学的11名研讨生实名告发动物养分系教授黄飞若存在篡改数据、图像造假、论文不当署名等疑问，该校随后断定其存在学术不端行为。在论文不当署名方面，告发材料就说到“其宣告论文里常常会给一些毫不有关的本科生署名，甚至带上其家族”。
学生参加结束的研讨和撰写的论文，可以会呈现两种成果。一种是研讨糟糕透顶，写作逻辑紊乱、语句不通、错字连篇，假定导师署名论文，就有损清誉。导师珍惜自个的茸毛，一般会回绝这种论文的署名。另一种是研讨有严峻打破，写作晓畅标准，假定导师署名论文，就可以名留青史。导师可以喜爱在这种论文上署名，并抢夺第一作者的身份。
从导师自个而言，不该将研讨生视为可以“克扣”的贱卖劳作力，并在论文署名方面“并吞”学生应得的权益。导师不该将论文据为己有，在协作论文署名中靠前，甚至将学生列入“称谢”。也不容许许“鬼魂作者”（ghost author）“挂名”，制造利益冲突并带来作品权归属纠缠。相对来说，学生是第一作者，导师是通讯作者，可所以比照好的组织。
《论文》（tesis，1996）剧照。
相对来说，不少导师对学生的论文辅导煞费苦心，奉献无量，论文署名疑问也因而而难分难解。导师供给研讨的主意、方案和资金，并手把手地辅导研讨生。导师对学生结束的论文初稿进行逐字逐句的批改，甚至可以几易其稿并推翻重写。
师生协作究竟结束的一篇论文，和初稿比较现已改头换面，很难说学生是首要奉献者。更不必说许多导师在辅导研讨和批改论文的进程中恨铁不成钢，因为生气而“内伤”不轻。在这种情况下，导师是第一作者兼通讯作者是可取的，而学生可以做第二作者。等到学生练好身手，可以独立自主，就可以振振有词地做第一作者。
署名的将来
在作者署名与次序组织方面，既需要导师的高风亮节和一马抢先，也离不开学术期刊、科研机构和政府部分的风雨同舟，一起打造明亮清明的学术空气。
在学术期刊的标准方面，不该片面偏重第一作者，甚至烦扰和介入谁可以做第一作者这样的抉择计划中。为啥期刊主编甘愿开罪作者，也不吝“操作”论文署名？这不和同其时学术期刊评价标准歪曲有关，而首恶巨恶是将论文作者的高校是不是出名和职称凹凸作为期刊评价的要害方针之一。
传闻，一些学术期刊光秃秃地轻视非985、非211高校（?恰保┑淖髡撸蚵源直┑木芨謇碛墒亲髡卟黄鹾舷嘤μ跫；褂衅诳挥忻魑墓嬖颍墒墙渥魑惫嬖蚪邪迪洳僮鳎剐矶唷8恰备咝５淖髡呶薹ㄐ媛畚摹Ｕ庋恢置呕е偷ノ磺崾樱醢彩屎涂蒲谐闲鸥髯吒髀罚彩剐矶嘧冶甘艹寤鳌?br>
与此一起，学术期刊的一些过期规则也应予以选择，避免它们对学术界构成进一步损伤。比方，一些学术期刊规则作者不可以所以本科生、学生不可以以独立署名、作者数量不答应跨越四人等。这些看似匪夷所思的规则，时至今日仍然在不少学术期刊严肃实施，并使许多人遭受困惑。
从高校和科研机构的科研作用断定方面，不该片面偏重独立作者、第一作者、通讯作者，而应将一切作者相提并论。即便需要加以区别，也应充分尊敬学术界和不一样学科的范式，避免不当规则带来的负面影响。
在师生合著方面，高校应树立愈加具有辅导性和标准性的准则，充分保证学生的权益，避免师生论文合署进程中可以呈现的学生权益损害疑问。
比方，天然科学领域常常呈现的一起第一或通讯作者，当前在人文社会科学领域还没有推广。与此一起，在不少学科也会在论文中标示每自个的具体分工责任，这样也有助于清楚作者的奉献与作用的归属，并会带来研讨习尚的很大改变。
《脚注》（2011，???? ??????）剧照。
在经济学等一些学科，一般依照作者姓氏拼音的首字母次序来排序，并标示一切人都是一起作者，都做出了平等奉献。这样一种利益均沾方法，将一切作者视为平等重要，并可以避免没有奉献的“挂名”，毫无疑问是比照才智的组织。
更为重要的是，应弱化论文宣告同科研奖赏之间的相关性，推进科研人员更多重视快乐喜爱驱动的朴实研讨，而不是追名逐利甚至急于求成的名利性研讨。当然，这需要雷厉盛行地推进大学评价与排名体系变革，避免经过量化的论文宣告数量来评判大学好坏。
高校也应削减对研讨生在校时刻论文宣告的过高需求，特别是不要硬性规则与结业合格挂钩的论文宣告数量。这有助于削减为宣告而宣告的鼓励歪曲疑问，也会推进学术研讨和论文宣告回归初心原意。
跟着chatgpt（谈天机器人）这样的生成式人工智能技能的迅猛打开，越来越多的研讨和论 会触及人工智能的参加。机器人可以和人类相同在论文中署名吗？机器人的常识产权如何断定和维护？这些疑问迫在眼前，也会对既有的论文署名规则建议应战，并带来法令、道德、教育等方面的困惑。
不少导师慨叹，假定人工智能可以替代研讨生的研讨助理作业，那么将来师生合署论文的景象可以会大幅削减。就此而言，学生面临的应战可以不只是导师的，更有人工智能的。当然，将来的人工智能可以不只替代了学生，也会危及导师。这或许是庸人自扰，但也不妨思考一二并未雨绸缪。
作者/马亮（我国公民大学国家打开与战略研讨院研讨员、公共打点学院教授）
修改/西西
校正/卢茜回来搜狐，查看更多
责任修改：
