跳至内容
?降氖髁⒂锥埃涫狄簿褪峭瓿稍谀炒Φ拊煲桓龊⒆用峭嫠５某∷Ｔ诔谱鹘逃某∷埃鞘滓笤际呛⒆用堑挠蜗烦∷遣鸥沙频蒙鲜怯锥啊！?/section>
在北京市某地拟方案缔造一全日制幼儿园，内设 6 班规划，接收 3-6 岁学前儿童 180 名，并附设厨房，为儿童及保育员供给饮食供给，总建筑面积 1800 ㎡ 。
方案需求充分使用场所条件，根究建筑与天然环境及人文环境之互动联络；掌控幼教建筑的空间、功用与形体的方案特征，并体现出运用者的特别标准和需要；一起思考幼儿园建筑在今世社会打开趋势下的新改变。
在春末夏初的四月，咱们独具匠心地在线上翻开了大二的最终一个方案课程——幼儿园方案。
从一初步对课题目标的不了解，概念的立意不清，到化身为一个个大孩子，用斑斓的视角探究童真世界，构建一个个夸姣温暖的幼儿世界；
化身一个个主意瑰丽的绘梦师，用显着的建筑言语描绘方案概念，创造一个阳光广泛笑语不断的园区空间。跨过了山高路远的间隔，打破了调研实测的困难，结束了咱们每自个心中的幼儿园。
方案感悟：首要我要谢谢王岳颐教师，以及给予过我协助的其他教师同学学长学姐！在整个方案进程中，教师没有对我的方案有较大的更改，充分尊敬了我开始的主意，经过供给许多的不一样思路，给出一系列优化方案的选项，将选择权交给我的方法一步步带领我学习和前进，而最终我也真的完成了自个心中幼儿园的姿势，做出了幼儿园（张鸿翼版）。
在辩论进程中，我也学习到了许多来着不一样专家评委的观念和观点，知道到自个在方案进程中，对一个概念的思考深度有所短少，一起对方法的寻求也略显喧宾夺主，而没有做出愈加厚实、愈加合理、愈加具有生命力的空间。
在日后的建筑学习中，期望自个可以从简略下手，把更为合理诱人的空间营建作为寻求，将方案中方方面面愈加深化研讨，方案出愈加厚实的愈加精美的空间，一起也要坚持自个的方案初心！
1. 方案功用分区清楚，并非常杰出的以空间作为项意图组织条理，显得有超出二大学同学的老到。图面表达清新、技能图纸比照稳重和专业。
2. 项意图概念“云上幼儿园”如同与究竟制品的方案联络单薄。将每天运用时刻最长的活动室置于二层，和北京四季清楚的气候情况有违背——即全年有太多时分因气候缘由（炽热、劲风、酷寒、沙尘、或是雾霾）学生都有必要在位于首层的室内公共空间活动。
这种方案立意与功用、地舆和气候相敌对之处需要更深化的方案研讨。主张比照一下北方教育建筑（例如open建筑的北京四中）与南边教育建筑（例如源方案的红岭实验大学），以了解不一样气候和地舆对同类型建筑方案的影响；也主张研讨大舍建筑的夏雨幼儿园，了解如何奇妙操作功用来强化概念。
3. 建筑的一些方法言语（例如一些弧线、以及体块的旋转）显得过于随意，短少几许层面的研讨，简略被批驳。
方案感悟：这次我在苏光子教师的教训下，初步了关于人生的起点方案——幼儿园方案。
这个位于在北京的幼儿园方案旨在鼓舞儿童从幼儿起经过在内庭中感触北京这座国家打开中心的韶光肌理，经过自个的感官感触北京那参差着高楼的天空，而不是被锁在象牙塔之内关闭了自个关于首都的感触。
一起，室内的快乐喜爱空间方案，也给了儿童机缘参加和领会我的建筑，当他们长大后，许多回想都会被忘掉，只需这些铭记在身体内的回想碎片才会让这座幼儿园在他们心中闪闪发光，指引他们不忘初心，不畏失利，勇于披荆斩棘。
最终再次谢谢苏光子教师辅导这次方案，让这次方案变成大二最精彩的收官之作，谢谢苏教师！
1. 方案有清楚的中心思念：“冒险”。整个方案环绕此理念对学生日子打开了丰厚的愿望，并企图将之体如今建筑空间上。
2. 对中心概念“冒险”的了解偏简略浅陋，仅体如今部分空间的活动丰厚性上，而在全体的方案、甚至建筑方法层面短少深度发掘。建筑方法平缓面规划也短少整饬，显得琐细和随意。
3. 整个方案环绕一个院子组织，具有许多愿望空间。但建筑方案却并未将院子与邻近建筑的彼此联络的潜力开释。主张学习open建筑的“秦皇岛营地”项目，研讨如何让院子变成一个公共日子的中心。
方案感悟：非常谢谢苏光子教师的辅导，在方案时刻教师非常耐性又有责任心的辅导我的方案的每个期间。
这次的方案我环绕我的年少回想中对“坡”的回想，企图以儿童的这一个行为特征作为 点进行方案。
尽管最终也有许多怅惘，比方房顶平台的方案不可完善，又或许是关于方案标准的细节实施不可全部，可是这也更让我清楚了将来学习的方向，理解了我当前的缺乏，期望今后可以做到从基础到概念，从全体到细节的方案作用。
1. 整个项目企图将景象与建筑进行联系，有着清楚的方法倾向和操作理念。
2. “大房顶”作为整个项目最惹人凝视的方法动作，短少必要的方案思考，显有空阔而浪费。相反，首层却公共空间许多，比起“大房顶”愈加引人入胜。
主张学习steven holl许多项目中的?撞恪闭铰裕刑秩绾文芙龀∷木跋笥杏霉槿敕桨钢行乃寄钪校堑ゴ康拇锏揭恢址椒ㄓ蜗贰?/section>
3. 教室的排布短少均好性。仅有大班位于作为项目中心亮点空间的大房顶上、而其他各大学均与大房顶无关。这进一步削弱了方案建筑方法的合理性。
方案感悟：谢谢万博教师辅导，在方案推进与究竟评图的进程中都学习到了许多！幼儿园方案是关于特别人群的一次方案，需要更多对标准的考量与对儿童这一集体的晓得、关怀。本次方案期望在成人的标准空间中创造归于儿童的“蚂蚁小世界”，为孩子供给可以循环奔驰活动的户外活动空间和开敞与私密并存的室内游戏学习空间。
1. 整个方案的几许形体联络清楚、功用规划清楚、建筑方法抑制。图面表达清新。
2. 方案概念“蚁方”有些不明所以、与究竟方案无甚相关。
3. 位于建筑南侧的无量二层平台，短少必要的标准改变，使其难以切割为可以被不一样小组运用的公共场所。应想办法想象户外的运用景象的一起进行方法测验。
4. 二层平台制造的许多首层半户外空间不契合北京夏热冬冷、多风沙的气候环境，更像是一个南边的建筑。
主张比照一下北方教育建筑（例如open建筑的北京四中）与南边教育建筑（例如源方案的红岭实验大学），以了解不一样气候和地舆对同类型建筑方案的影响。
方案感悟：幼儿园是孩子生长交游的第一步台阶，正确的引导对幼儿至关重要，本方案将建筑与文明理念相联系，在打造如梦境一般充溢愿望力的建筑一起，也涵义着幼儿教育作为引路人，在幼儿打开进程中的重要作用。
本方案将进口空间翻开化，让家长可以进入幼儿园内场所进行等候，建筑体块区别为四块场所，进口灰空间区别区域，构成不一样集体活动场所。
建筑内部置入了相同的椭圆形体块，曲面连通视野，也避免锋芒带来的磕碰。立面运用参数化处置活动室采光需要，方法丰厚多变，梦境浪漫。
在这次的方案中，很开心可以将年少梦中的幼儿园方案出来，作为现已脱离幼儿时期好久的人，这次方案让我“返老还童”，设身处地去思考幼儿的往常日子所需和心思状况，感到特别奇特。
谢谢王教师耐性的教训和鼓舞，也谢谢辩论的嘉宾们给予的批判与主张，让我知道到自个在基础上的缺乏，今后做方案要从根柢 ，愈加脚结壮地处置疑问，是建筑师的根柢本质，我需肄业习更多的常识来抵偿这块缝隙。这学期的课程我获益匪浅，也在技巧方面前进了许多，期望将来可以持续加油！
1. 方案功用分区清楚，建筑形体紧凑，足够的室内公共活动空间契合北京区域建筑的特征。图面表达清新、比照稳重。
2. 室内公共空间的标准改变过少，二层为了“吹拔”的空间作用而让公共区域变成大型走廊，沉没了紧凑建筑体量为足够的室内空间留下的境地。
3. 建筑与基地的联络显得为难，形体的内凹、与平面纤细的旋转未能构成真的有利于户外活动的场所。
4. 建筑的外立面不适合教育建筑。双层幕墙在此制造了不适于教育空间采光均匀需求的光照条件。
方案感悟：首要谢谢教师的辅导，教师很有耐性，很详尽地 我答复方肮亓疑问。这次的幼儿园方案让我收成许多，看了许多优良作业，也知道到自个许多的缺乏。
前期的预备作业缺乏直接影响到究竟作用的不可合理，关于场所、城市肌理和建筑的联络认知不可清楚，关于异形的场所鸿沟疑问也没有处置好，概念方案时也并没有深化思考幼儿活动方法等等许多疑问，另外关于软件的学习也不是很够，时刻组织也不可合理。包括最终也有许多幼儿活动空间的日照通风等细节疑问思考不周。
1. 方案平面规划紧凑，功用分区思路清楚，足够的室内公共空间契合北京的气候特征。
2. 室内公共区域方案过于简略。二层过多的洞口使各活动场所被分的过于细碎，难认为班级所运用。这简略让这个方案中心空间变成单纯的交通办法。
方案感悟：在这次方案中我学到了许多，也很谢谢张红红教师一路以来的辅导，经过学习教师说明的事例，我增加了许多才智和经历，也学习到了许多新的方案办法。
辩论的收成也很大，经过辩论我也知道到我的方案仍有许多缺乏之处，评委教师给了许多非常详尽且具有启示性的主张，比方怎样去在共同中求改变，怎样去深化地发掘自个的概念，再比方幼儿园的方案不必定要去运用激烈的颜色（其实是因为我自个小时分很喜爱艳丽的颜色），而是可以经过比方不一样肌理材料的运用丰厚孩子们的感官。
此外，制图的技巧也有待前进(? ??_??)?。总的来说，尽管很辛苦，但这次幼儿园方案还对错常开心的，自个有将开始的主意坚持下来并构成究竟的方案，方案的时分有愿望自个变回成人子在方案的廊道楼梯里络绎，在宽广的场所来回奔驰，感触会是一件很夸姣的作业。
1. 方案技能图纸制造比照稳重、但表达图面颜色短少思考和美感，非常影响读图。
2. 方案概念“积木”很怅惘的捆绑在几个大体量的改变之上，而并未根柢性的对学生的日子发生优化的作用。建筑室内空间显得过于一般，使方法操作难以站住脚。主张看一看丹麦事务所big、或许藤本壮介对“模块化”方案办法的探究。
3. 形体的改变构成对规划的应战，多个室内空间呈现了位于空间中心的柱子，降低了这些活动空间运用的活络性。
4. 基地活动场所短少尽心的组织，如同只是捆绑于堆积。是不是也能与“积木”的中心概念共同？
方案感悟：儿童变成建筑的首要运用者是这次幼儿园方案与之前方案比较最有意思的当地，前进孩子创造游戏的愿望，满足幼儿游戏和活动的需要是我期望在方案中体现的。
经过事例调研和同学们的共享，我学习到了许多风趣的思路和林林总总对幼儿园的了解。
方案推进中张红红教师的详尽教学让我开阔了视野，优化了许多方案进程的缺陷。一起，辩论进程中教师提出的主张也让我看到自个在建筑细部和概念思考上有所短少。
1. 方案将整个幼儿园分为“班级区”与“活动区”，并企图以室外活动场所来联系两者。
2. 方案对这种清楚的功用分区所包含的潜力发掘缺乏，过于先入为主的树立了两个“十字”体量。
两个别量之间短少相关、仅以走廊相联接。十字形平面也构成翻开的活动室与厨房相邻，彼此烦扰运用；反而使正本清楚的功用区别理念变得迷糊。
3. 建筑方法短少揣摩，立面开窗凌乱，并对建筑如何平衡室表里的联络短少思考。建筑用色显得“脏”
程启明：有幸参加北京交通大学建筑与艺术学院二大学的幼儿园建筑方案揭露评图活动，收成很大，进程之中构成三点形象和三个主张。
形象1、课程组织稳重，常识点实施全部。这一点从学生所结束的作业中就可以体现出来。尽管方案中还存在一些疑问，可是的确做到了“8面细巧”，场所分析、概念树立、空间组织、行为收拾等都做得有模有样。这关于初步触及建筑方案的学生来讲非常重要，如同体系架构，首要就是要全部无缺，接下来才有丰厚和前进。
形象2、作业结束度较好。在方案表达方面，同学们都结束很细心，相关于二大学而言，图纸具有必定的深度，尽管也存在疑问，但也实属不易了，看姿势辅导教师也没少下功夫。
形象3、大大都同学具有很强的艺术体现的期望，期望把自个的作品做成艺术品。这是值得必定的一种情绪，咱们不缺建筑师，所短少的是建筑艺术家。
主张1、主张各位同学在往后的方案中注重对空间给予更多的注重。建筑由空间和方法构成，方法是真实，简略掌控，空间是虚在，一般会变成一种被逼存在，能不能把空间和方法剥脱离，可所以艺术构成的要害。空间为何？可谓是一种联络？可谓是人的一种行为？人在建筑之前？仍是人在建筑之后？
主张2、主张各位同学方案时留心从简略初步。建筑方案是一个凌乱和堆集进程，有经历的建筑师可以会趁热打铁，但关于初专家而言“分步走”可以比照好， 行最根柢、最功率、最直接的掌控，接下来再联系自个的意象空间将其解构、重组、变形。
主张3、主张各位同学可以自觉的总结自个的方案经历，不断前进自个的文明水平。常识与文明不一样，常识是力气，文明是把合力做到最大的捆绑，具有去伪存真、去粗存精的功用，值得注重。学历关于的是常识，学位关于的是文明，两者的确不一样。
刘斌：同学们从场所和概念作为 点进行本次的幼儿园方案，极好的组织了效能空间和被效能空间的逻辑联络，并联系自个的年少形象，对将来的幼儿园空间方法，进行了斗胆的想象。可是也大约看到，因为疫情影响，网络授课关于建筑学这门学科仍是不太适用，一些根柢的方案常识和图纸表达，还有许多短少。更深层的讲，关于逻辑和空间的思辨，还有待加强，而不是停留在图像表面。
罗韧：同学们在受疫情影响的远程学习情况下，以如此的质量结束课程方案内容，殊为不易——其间的有些作业更有超出二大学同学的老到感。评图进程中，我最激烈的感触是同学们需肄业习如何对疑问进行‘精专’的解读和研讨，然后将自个丰厚的愿望力实施到方案层面。对经典事例的研读以及学习，或许是可以走出的第一步。
张恒：参加了二大学幼儿园的方案方案，觉得全体的水平都极好，特别是在疫情网课的条件下。图面全体表抵达位，逻辑清楚，有细节。
幼儿园作为一个以功用性为主的公共空间，是极好的公共建筑启蒙。联系周边的环境，在有限的空间条件下组织内部的功用。
教师和专家们特别耐性的点评了各各细节，从功用到标准再结算方案理念，让同学们从头审视一下自个的方案，为往后的方案打下更厚实的基础。
胡映东：每年二大学幼儿园方案专题在公共区布展模型时，都忍不住会跑来看，也都能发现好几个自个喜爱的方案。
同学们出于天性、自娱，或是俯身回望孩童年代的不一样视角，去测验描写一个理性和理性糅杂的抱负之地、标题尽管在全国建筑学教育中仍是常规练习项目，但不能说没有年代性，相同还充溢应战，也更能体现教育中对熟悉空间的新测验与多可以的包容，也让同学们彼此之间更简略观看到切入视点和思维方法差异所带来的不一样作品产出，彼此学习是高效的途径
之一。
张红红：出题、解题与堆集。幼儿园课程教育刚刚结束，同学们在本次课程中对方案疑问有必定的收拾和回答，方案概念和主题有较强的愿望力和创造力，方案表达体现了较好的结束度，在教育进程中也发现了一些疑问的存在，如还需要进一步夯实基础，处置好建筑的根柢功用的疑问；
在方案中要不断自我跨越，处置好要点空间和部分空间的艺境，建筑的几许性、功用性与方法美的调旱寥。因而我思考并总结了几点与同学们交流：
1. 类型：?幼儿园建筑作为一种典型的空间类型而变成多年来一向保存的传统方案标题，练习学生对类似或相同的单元空间进行组合的才能。一起也要深化对类型的了解，要从空间类型拓宽到概念类型，避免受图像的牵绊和纯方法上的跟从，偏重建筑方案的思维才能。
2. 解题：联系二大学基础教育的特征，处置好建筑的根柢疑问，如场所条件与建筑规划、空间组织的逻辑性，因而建筑方案可以了解为一场对话，与场所、环境、运用者、空间、材料的对话，建筑的方法或艺术表达在调和的对话中生成，正如清华大学关肇邺教授所言 “重要的是稳当，而不是奢华与别致”。
3. 内在与堆集：图纸是建筑师的言语，用心的构图，制图的标准，细心的情绪是一种习气和精力修为。
堆集是创造的源泉，厚积薄发，在年月中日子中感触和领会，不断的堆集人文见识和文明本质，有志做一名合格的建筑师。
最终谢谢光子教师的组织，谢谢揭露评图各位评委专业又敬业的观念共享，发现疑问给予主张。谢谢万博教师、王岳颐教师以及同学们，一切的交流互动促进了教育的相长。
|京ICP备14027590号-332
